নেশ্যনেল হেৰাল্ড কেলেংকাৰীৰ গোচৰত ৰাহুল-ছোনিয়ালৈ চমন দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ

নেচনেল হেৰাল্ড গোচৰ

নেশ্যনেল হেৰাল্ড গোচৰত ৰাউজ এভিনিউ আদালতৰ সিদ্ধান্তক দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ত প্ৰত্যাহ্বান জনায় প্ৰৱৰ্তক সঞ্চালকালয়ে। নেশ্যনেল হেৰাল্ডৰ সৈতে জড়িত ধন সৰবৰাহৰ গোচৰত এতিয়া দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে কংগ্ৰেছ নেত্ৰী ছোনিয়া গান্ধী, ৰাহুল গান্ধী, আৰু অন্যান্য অভিযুক্তলৈ জাননী জাৰি কৰিছে। ন্যায়াধীশ ৰবীন্দ্ৰ দুডেজাৰ আদালতে এই জাননী জাৰি কৰিছে।

নেশ্যনেল হেৰাল্ড গোচৰৰ পৰৱৰ্তী শুনানি অহা ১২ মাৰ্চত অনুষ্ঠিত হ’ব। ইডিয়ে প্ৰত্যাহ্বান জনাইছে ৰাউজ এভিনিউ বিচাৰ আদালতৰ বিশেষ ন্যায়াধীশ বিশাল গগনেৰ নিৰ্দেশক, য’ত আদালতে অভিযোগৰ সবিশেষ ল’বলৈ অস্বীকাৰ কৰিছিল।

ছলিচিটৰ জেনেৰেল তুষাৰ মেহতাই আদালতত যুক্তি দিছিল যে বিচাৰ আদালতৰ তথ্য (চাৰ্জ শ্বীটৰ সজ্ঞান নাকচ কৰাৰ সিদ্ধান্ত) সমৰ্থন কৰিলে বেয়া নজিৰ গঢ়ি উঠিব। তেওঁ কয় যে ইয়াৰ প্ৰভাৱ পিএমএলএৰ অন্যান্য গোচৰৰ ক্ষেত্ৰতো পৰিব।

যদি এই আদেশ মানি লোৱা হয়, তেন্তে এনে পৰিস্থিতিত যদি ব্যক্তিগত অভিযোগৰ ভিত্তিত আদালতে সংজ্ঞা লৈছে তেন্তে ইডিয়ে তদন্ত কৰিব নোৱাৰে। তেওঁ আৰু কয় যে এই গোচৰত স্বামীৰ অভিযোগৰ বিষয়ে আদালতে পূৰ্বৰ আইপিচিৰ ধাৰা ৪২০ ৰ অধীনত পৰে (অৰ্থাৎ পিএমএলএৰ অধীনত তালিকাভুক্ত অপৰাধ)।

‘২০০০ কোটি টকাৰ সম্পত্তি উদ্ধাৰ’

ছলিচিটৰ জেনেৰেল তুষাৰ মেহতাই আদালতৰ আগত গোচৰটোৰ সৈতে জড়িত ঘটনাৰ ক্ৰমৰ বিষয়ে বুজাই দিয়ে। গান্ধী পৰিয়ালৰ হৈ জ্যেষ্ঠ অধিবক্তা অভিষেক মনু সিংভী হাজিৰ হয়। ছলিচিটৰ জেনেৰেল তুষাৰ মেহতাই আদালতত গোচৰৰ তথ্য ব্যাখ্যা কৰি কয় যে চূড়ান্ত ফলাফল হ’ল ৫০ লাখ টকাৰ ৰাশিত অভিযুক্তই ২০০০ কোটি টকাৰ সম্পত্তি লাভ কৰে। গোচৰটোৰ উদ্ধৃতি দি ছলিচিটৰ জেনেৰেলে আদালতক আৰু জনাইছিল যে এজন ব্যক্তিয়ে যোগ্য আদালতত ব্যক্তিগত অভিযোগ দাখিল কৰিছে, আৰু আদালতে ইয়াৰ প্ৰতি লক্ষ্য ৰাখিছে।

এই আদালতক প্ৰত্যাহ্বান জনাই দিল্লী উচ্চ ন্যায়ালয়ে ৰায়টো খাৰিজ কৰিলে। গোচৰটো উচ্চতম ন্যায়ালয়লৈ লৈ যোৱাৰ পিছতে বিষয়টো শুনানি গ্ৰহণ কৰিবলৈ অস্বীকাৰ কৰে যদিও উচ্চতম ন্যায়ালয়ে গগনিজেন্স লোৱাৰ নিৰ্দেশ নিশ্চিত কৰে। দণ্ডাধীশে অৱগত কৰা গোচৰসমূহৰ লগত ভাৰতীয় দণ্ডবিধিৰ ৪২০ ধাৰাত হোৱা অপৰাধ জড়িত হৈ আছে, যিটো এটা নিৰ্ধাৰিত অপৰাধ।

‘তদন্তৰ প্ৰয়োজন’

বিবাদিত আদেশৰ মূল কথাটো হ’ল যদি কোনোবাই এপৃষ্ঠাৰ এফআইআৰ দাখিল কৰে, যিটো ইডি অপৰাধ বুলি গণ্য কৰিব পাৰে, কিন্তু ২০০ চিআৰপিচি ধাৰাত গোচৰৰ তথ্য লোৱা আদালতে ইডি অভিযোগৰ ভিত্তি হ’ব নোৱাৰে। আদালতে প্ৰশ্ন কৰে যে কোনো বিচাৰধীন গোচৰ আছে নেকি য’ত ইডিয়ে ব্যক্তিগত অভিযোগ আৰু আদালতে সংজ্ঞা লোৱাৰ ভিত্তিত গোচৰ আৰম্ভ কৰিছিল। আদালতে প্ৰশ্ন কৰে যে এইটো প্ৰথম গোচৰ হ’ব পাৰে নেকি?

ছলিচিটৰ জেনেৰেল তুষাৰ মেহতাই কয় যে পিএমএলএই কোনো অপৰাধ পঞ্জীয়নৰ পদ্ধতি নিৰ্দিষ্ট কৰা নাই। প্ৰয়োজন হৈছে এটা অভিযোগ, এটা অপৰাধমূলক কাৰ্যকলাপ, আৰু সেই অপৰাধমূলক কাৰ্যকলাপ এটা নিৰ্ধাৰিত অপৰাধৰ সৈতে জড়িত হ’ব লাগিব। ইয়াত এফ আই আৰ বা অপৰাধমূলক অভিযোগৰ কথা উল্লেখ কৰা হোৱা নাই। মোৰ মতে অপৰাধমূলক অভিযোগ অধিক গুৰুত্বপূৰ্ণ। মই জোৰ দিছো যে ইয়াৰ তদন্তৰ প্ৰয়োজন। আদালতে অভিযোগকাৰীৰ তদন্ত কৰি আদালতে (সুব্ৰমণিয়াম স্বামীৰ অভিযোগৰ) সজ্ঞান লৈছিল নেকি বুলি প্ৰশ্ন কৰে। ছলিচিটৰ জেনেৰেল তুষাৰ মেহতাই হয় বুলি ক’লে আৰু সাক্ষীসকলেও হয়ভৰ দিয়ে।